Du rapport Thélot à la Loi d'orientation scolaire

Vie scolaire. Peut-on noter la vie des élèves ?  18.05

Souvenez-vous. La loi scolaire d'orientation et son rapport annexé (par ailleurs recalé par le Conseil constitutionnel et à ce titre non légal : voir notre analyse), mentionnait au titre des "novations" la nécessité de rétablir ou de créer une note de vie scolaire pour les élèves. Certains collèges de l'Académie ont reçu ces jours-ci l'invitation à participer à une "évaluation des attitudes des élèves en fin de collège à l'égard de la vie en société". Ceci concerne la mise en place généralisée pour 2006 d'une épreuve de vie scolaire valable au même titre que celles du Brevet des collèges. N'ayant encore aucune information sur le sujet, sur le mode d'évaluation, sur l'acteur-évaluant, on peut s'interroger de façon théorique sur cette idée "nouvelle" de noter la vie des élèves.

Reprenons le questionnement IUFM  donné lors d'une séance consacrée justement à l'évaluation, nouvelle marotte libéralo-pédagogico-comique du Ministère.

    1- Que doit-on évaluer ?
    2- Pourquoi on doit évaluer ?
    3- Quand doit-on évaluer ?
    4- Comment doit-on évaluer ?
    5- Où doit-on évaluer ?
    6- A quoi ça sert que Ducros y se décarcasse ?

Réponse au questionnement numéro 1 après 4 heures d'ateliers : Peut-on noter la vie d'un élève ? Combien de points doit-on attribuer en fonction du niveau de richesse ? Doit-on prendre en compte le niveau d'éducation des parents, leur CSP ? Doit-on majorer la note si l'élève vit dans un quartier défavorisé voire ségrégé ?  Quel coefficient appliqué en fonction du nombre de frères et soeurs ?

Réponse au questionnement numéro 2 : Parce que le Ministère me le demande gentiment.

Réponse au questionnement numéro 3 : tout le temps.

Réponse au questionnement numéro 4 : On se propose face à un questionnement aussi complexe de réaliser un tableau détaillant le barème d'une telle note de vie scolaire

Réponse au questionnement 5 : Tout lieu public est valable pour cette opération : prison, hôpital, établissements scolaires.

Réponse au questionnement 6 : C'est la question la plus importante. Pourquoi tout ça ? Pourquoi remplacer ce qui relève de la sanction, de l'autorité des adultes, par  une note ? Donner l'illusion aux enseignants de récupérer une partie de leur autorité perdue ou mieux encore leur permettre de se venger lamentablement d'un élève récalcitrant ? Qu'espère-t-on ? Résoudre tous les problèmes de violence et d'indiscipline en donnant une note alors que les élèves visés sont précisément ceux pour qui la note n'a plus de sens ?

On poursuivra la discussion dès que les modalités d'application tomberont.

La Loi Fillon recalée par le Conseil Constitutionnel : 2e session en septembre 23.04

Le Conseil Constitutionnel a validé vendredi 22 avril l'essentiel de la Loi Fillon. Deux exceptions. L'article 7 qui définit les missions de l'école et qui a été jugé trop général par les juristes officiels du Conseil. Pas si anodin cependant cette suppression du principe général de la loi (voir notre analyse sur ce point). Camouflet ! L'article 12 de la Loi qui porte sur les objectifs et orientations du rapport annexé est supprimé. Or l'essentiel des implications concrètes de la Loi étaient contenues dans ce rapport annexé (Relire nos analyses du texte de Loi et du rapport). La procédure d'urgence qui devait prendre de cours les mouvements de lycéens et d'enseignants contre la Loi, a eu pour conséquence probable un travail baclé.  Fillon n'est pas content c'est un fait : "le rapport annexé à la loi a été disjoint pour une raison de procédure (...) sans que son contenu soit remis en cause sur le fond. Le rapport est la référence pour l'action du ministère. Il sera intégralement mis en oeuvre", affirme t-il à la suite du rejet du Conseil Constitutionnel. C'est en effet l'orientation du gouvernement en matière scolaire qui est attaquée. On comprend donc la réaction du ministre arcquebouté sur le socle commun de connaissances. C'est en effet ce qui reste de la Loi telle que promulguée ce dimanche 24 avril. Or ce socle commun n'est pas défini dans la Loi. On comprend aussi que le ministre, comme on s'y attendait d'ailleurs reporte l'essentiel de son projet sur la reglementation et les circulaires qu'il annonce déjà pour les mois à venir pour une application en septembre. La lutte contre la loi néfaste doit se poursuivre, tant sur les principes (voir notre video-tract contre la Loi) que sur les modalités d'applications (remplacement interne par exemple).

                                                                                                                       23.04

Après le vote par le Parlement en urgence de ce texte préparé de longue date, il est temps de faire le point pour savoir d'une part à quoi l'on peut s'attendre pour la rentrée 2006 et d'autre part sur quoi on peut se battre dès maintenant.

En gras des extraits du texte définitif, soulignés des liens dans le site pour plus d'informations.

Quelques principes se dégagent :

• Le socle commun de connaissances qui témoigne d'un changement de philosophie de l'éducation :

  « La scolarité obligatoire doit au moins garantir à chaque élève les moyens nécessaires à l'acquisition d'un socle commun constitué d'un ensemble de connaissances et de compétences qu'il est indispensable de maîtriser pour accomplir avec succès sa scolarité, poursuivre sa formation, construire son avenir personnel et professionnel et réussir sa vie en société. Ce socle comprend :
  • la maîtrise de la langue française ;
  • la maîtrise des principaux éléments de mathématiques ;
  • une culture humaniste et scientifique permettant le libre exercice de la citoyenneté ;
  • la pratique d'au moins une langue vivante étrangère ;
  • la maîtrise des techniques usuelles de l'information et de la communication.
  Ces connaissances et compétences sont précisées par décret pris après avis du Haut conseil de l'éducation. L'acquisition du socle commun par les élèves fait l'objet d'une évaluation, qui est prise en compte dans la poursuite de la scolarité. Le Gouvernement présente tous les trois ans au Parlement un rapport sur la manière dont les programmes prennent en compte le socle commun et sur la maîtrise de celui-ci par les élèves au cours de leur scolarité obligatoire. Parallèlement à l'acquisition du socle commun, d'autres enseignements sont dispensés au cours de la scolarité obligatoire.»

• Une culture de l'évaluationnite dirigée par un Haut conseil de l'éducation non démocratique :

  « Le Haut conseil de l'éducation est composé de neuf membres désignés pour six ans. Trois de ses membres sont désignés par le Président de la République, deux par le Président de l'Assemblée nationale, deux par le Président du Sénat et deux par le Président du Conseil économique et social en dehors des membres de ces assemblées. Le président du haut conseil est désigné par le Président de la République parmi ses membres. Le Haut conseil de l'éducation émet un avis et peut formuler des propositions à la demande du ministre chargé de l'éducation nationale sur les questions relatives à la pédagogie, aux programmes, aux modes d'évaluation des connaissances des élèves, à l'organisation et aux résultats du système éducatif et à la formation des enseignants. Ses avis et propositions sont rendus publics. Le Haut conseil de l'éducation remet chaque année au Président de la République un bilan, qui est rendu public, des résultats obtenus par le système éducatif. Ce bilan est transmis au Parlement.»

• L'orientation des objectifs de l'éducation en fonction des objectifs européens et économiques :

  " L'orientation et les formations proposées aux élèves tiennent compte de leurs aspirations, de leurs aptitudes et des perspectives professionnelles liées aux besoins prévisibles de la société, de l'économie et de l'aménagement du territoire. "

  Voir aussi : L'Europe de l'Education. Objectif Lisbonne

• La reprise en main des enseignants :

  « la Nation fixe comme mission première à l'école de faire partager aux élèves les valeurs de la République. Dans l'exercice de leurs fonctions, les personnels mettent en œuvre ces valeurs [...] l'apprentissage de l'hymne national et de son histoire [...] Le développement des initiatives menées en partenariat (constitution de chorales, chartes « Adopter son patrimoine »...) seront encouragés. [...] L'enseignement du fait religieux est présent de manière diffuse dans les programmes de nombreuses disciplines : histoire, lettres, arts plastiques ou musique, et il peut facilement s'inscrire en langues et en philosophie, mais n'est toutefois ni clairement défini ni réellement structuré. Dans le monde d'aujourd'hui où le fait religieux marque tout à la fois l'actualité en permanence et constitue l'une des clés d'accès à la culture comme aux arts, cette situation ne peut être jugée satisfaisante. Il convient donc, dans le respect de la liberté de conscience et des principes de laïcité et de neutralité du service public, d'organiser dans l'enseignement public la transmission de connaissances et de références sur le fait religieux et son histoire. Cela suppose, en premier lieu, que les jeunes enseignants reçoivent eux-mêmes une formation spécifique adaptée en IUFM, et que l'enseignement du fait religieux figure aussi dans les plans de formation continue. Cela supposera, en second lieu, que des outils pédagogiques utiles soient conçus et réalisés. Cela supposera, enfin, une insertion judicieuse de cet enseignement dans les programmes des principales disciplines concernées. »

  Voir aussi : Contre nous de la tyrannie : Marseillaise obligatoire à l'école

• Le pilotage économique du système (à mettre en lien avec la LOLF) :

  « La loi organique relative aux lois de finances va donner aux établissements une responsabilité budgétaire plus grande en fonction d'objectifs pédagogiques clairement déterminés dans le cadre d'un contrat entre l'académie et les établissements. Cette nouvelle marge d'initiative doit être utilisée par les établissements au profit d'une organisation plus efficace. [...] conduire un effort de gestion rigoureuse et à rendre plus efficaces les modalités d'organisation de notre système d'enseignement. Chacun, à l'intérieur du service public de l'éducation, doit y contribuer. La stratégie ministérielle de réforme et la loi organique relative aux lois de finances du 1^er août 2001 doivent conduire l'éducation nationale à une nouvelle répartition des rôles dans sa gestion de l'enseignement scolaire et à une utilisation optimale des crédits et des emplois que lui attribue la Nation. »

• Une vision européenne tout à fait particulière de l'éducation :

  « La dimension européenne est renforcée dans l'enseignement scolaire, secondaire, supérieur et universitaire. L'histoire de la construction européenne, ses enjeux, son évolution politique, économique, sociale et sa dimension culturelle font l'objet de programmes ou de modules de programmes spécifiques régulièrement mis à jour. Cet enseignement prend les formes adaptées aux différents degrés du système éducatif, de la première année de l'enseignement primaire à l'ensemble des universités et des établissements supérieurs de tous niveaux et de toutes disciplines. Un double objectif est fixé : favoriser la poursuite d'études supérieures dans un pays européen et faciliter la recherche d'emploi sur les marchés français et européen du travail. Pour y parvenir, notre pays doit avant tout rattraper son retard dans le domaine de la maîtrise des langues étrangères. »

• l'entrée de l'entreprise dans le processus educatif et dans les établissements sous plusieurs formes :

  • «La communauté éducative rassemble les élèves et tous ceux qui, dans l'établissement scolaire ou en relation avec lui, participent à l'accomplissement de ses missions. Elle réunit les personnels des écoles et établissements, les parents d'élèves, les collectivités territoriales ainsi que les acteurs institutionnels, économiques et sociaux, associés au service public de l'éducation. »
  • «Le système éducatif doit mieux prendre en considération le rôle fondamental que les entreprises jouent dans le développement économique et social du pays. Les représentants des activités économiques contribuent, avec les autres partenaires sociaux au sein des commissions professionnelles consultatives, à la conception des diplômes professionnels, puis à leur délivrance : la nature et le contenu de ces diplômes correspondent à la fois aux enjeux de la politique éducative de la Nation et aux besoins de qualification des branches professionnelles. Enfin, il convient de développer l'accueil dans les établissements scolaires d'acteurs du monde professionnel afin que ces derniers apprécient la réalité des formations dispensées. »

• Le contrôle continu au Bac... dans quelques mois :

  « En vue de la délivrance des diplômes, il peut être tenu compte, éventuellement en les combinant, des résultats d'examens terminaux, des résultats des contrôles en cours de formation, des résultats du contrôle continu des connaissances, et de la validation des acquis de l'expérience. Lorsqu'une part de contrôle continu est prise en compte pour la délivrance d'un diplôme national, l'évaluation des connaissances des candidats s'effectue dans le respect des conditions d'équité. »

• Le retour des petits chefs

  « est institué un conseil pédagogique. Ce conseil, présidé par le chef d'établissement, réunit au moins un professeur principal de chaque niveau d'enseignement, au moins un professeur par champ disciplinaire, un conseiller principal d'éducation et, le cas échéant, le chef de travaux. Il a pour mission de favoriser la concertation entre les professeurs notamment pour coordonner les enseignements, la notation et l'évaluation des activités scolaires. Il prépare la partie pédagogique du projet d'établissement. »

• La formation hors temps de travail pour les enseignants ? :

  « Lorsqu'elle correspond à un projet personnel concourant à l'amélioration des enseignements et approuvé par le recteur, la formation continue des enseignants s'accomplit en priorité en dehors des obligations de service d'enseignement »

• La dévalorisation de l'enseignement :

  • « Le remplacement interne : "Pour assurer la qualité du service public de l'éducation, les professeurs des lycées et collèges participent à la continuité pédagogique nécessaire aux élèves en concourant dans leur établissement au remplacement de courte durée de leurs collègues absents. Cette démarche s'inscrit dans la politique pédagogique de l'établissement. Elle permet de faire appel aux professeurs disponibles qui proposeront des enseignements en relation avec leurs propres compétences et les besoins des élèves. L'intervention des enseignants dans ce cadre donne lieu au paiement d'heures supplémentaires rémunérées à un taux spécifique ; le chef d'établissement ne peut toutefois solliciter un enseignant pour effectuer, en sus de ses obligations actuelles, plus de soixante-douze heures supplémentaires effectives par année scolaire à ce titre. »
  • « Enseigner plusieurs matières en 6e : Pour faciliter l'adaptation des élèves à l'enseignement du collège, l'autorité académique pourra nommer, notamment en classe de sixième, des professeurs de lycée professionnel qui enseigneront deux disciplines. Le statut des professeurs de lycée professionnel sera adapté en conséquence.»

  Voir aussi : une analyse de la mise en oeuvre d'une vieille idée-fixe : le remplacement interne

• Un mystère :

  « En raison de l'évolution des conditions d'enseignement, le fondement de décharges spécifiques désormais non justifiées devra être réexaminé de sorte que les établissements disposent de moyens propres pour mettre en œuvre leurs priorités pédagogiques au service de la réussite de tous les élèves. »

Cf. aussi l'analyse de notre compère pachydermique, le "Mammouth Déchaîné".

Le Conseil National de l'Enseignement Supérieur et de la recherche vient de voter contre le prjet de loi Fillon, dans les mêmes termes, quasi unanimes de son confrère le CSE (voir plus bas). Le ministre peut donc se vanter d'avoir fait l'unanimité avec félicitations du jury.
Le Conseil a mis en valeur la question du remplacement interne des enseignants absents et la question plus vaste de la transformation de l'orientation des élèves. Il dénonce globalement une logique "libérale" à l'oeuvre dans le projet de loi.
Le mois de janvier sera donc marqué par deux événements :
- la présentation du projet de loi en conseil des ministres car bien évidemment ces conseils, commes tous les conseils sont purement consultatifs et n'auront aucune influence sur le déroulement de la démarche législative. .
- un mouvement de grève et d'actiosn des enseignants qui forts de la journée de décembre et des actions en cours dans les collèges d'Ile de France, se relèvent.

Le CSE ( Conseil supérieur de l'Education) contre la loi Fillon Thélot (18.12)

Ca y est le projet de loi est tombé ce vendredi 3 décembre.
Il était dans les cartons avant même le rapport Thélot, avant même le "grand" débat (durant lequel fort naivement les parents, les enseignants, les élèves de mon établissement avaient demandé l'extension du socle commun par de nouvelles matières alors que le ministre retient un socle minimal), "grand débat" donc, avant même que Fillon ait été nommé, avant même que la droite soit revenue aux affaires (ô allégresse)...
Il est tombé, ramassons le.

Extraits commentés par un enseignant qui n'en peut plus d'être balloté d'un ministre à l'autre, d'une instruction à l'autre et qui rêve de la liberté pédagogique proclamée et jamais donnée (mais prise un peu quand même...)

L'heure du leurre : Le projet de loi Fillon (20.11)

Le Ministre a parlé (longuement).

Premières remarques : Le grand débat national et la commission Thélot (et leurs millions d'euros) ont été tempérés par l'ambition politique du ministre UMP. Plus qu'un grand projet de réforme, il s'agit d'un catalogue de mesures donnant aux uns, aux autres ; et surtout donnant l'impression (j'ai bien dit impression) du ridicule et de la démagogie. On est loin de la vision d'ampleur du rapport Thélot. Ce qui ne signifie pas, on le verra, que ce projet de loi n'est pas dangereux. Il est même beaucoup plus dangereux ainsi en évitant la visibilité trop grande de la réforme. Il ne faut pas oublier que ce ministre est celui qui a accouché de la Grande Réforme des Retraites.

En premier lieu il faut garder à l'esprit que ce projet de derriere_le_rapport_Thelotligne de l'Europe de la connaissance et de l'objectif de Lisbonne 2010 qui impose une réforme rapide et uniforme des systèmes éducatifs européens.

En second lieu, l'essentiel du projet (encore amendable dit le démocrate) est contenu dans quelques mesures dont le grand public ne verra pas l'enjeu. Les remplacements en interne derrière leur philosophie humanitaire sont une machine de guerre contre l'enseignement et le savoir en eux-mêmes. Ceux qui ont déjà enseigné (et j'en suis) savent qu'on ne peut se retrouver devant une classe inconnue à improviser un cours non construit - qui demande des heures de réflexion, des moyens pratiques - qui plus est s'il s'agit d'enseigner une matière non maitrisée par l'enseignant. Comme revalorisation du savoir on fait mieux !

En troisième lieu, l'essentiel du projet est, et qui s'en étonnera ?, de faire des économies :
- la réforme du bac consiste en une diminution des matières à l'examen : c'est-à-dire moins de fric à dépenser en juin.
- le remplacement par les enseignants présents sert à ne plus recruter de remplacants et d'éducateurs.
- le socle commun de connaissances vise à supprimer des heures (tout comme la disparition des TPE au lycée).

En quatrième lieu, justement, le socle commun des connaissances est la chose la plus dangereuse du projet de loi. Pourquoi, parce que le ministre s'est bien gardé de le définir. S'agit-il de constater au Brevet des collèges l'état des connaissances et des savoirs-faire d'un élève et de sanctionner ses acquis ? Ou bien pire s'agit-il de différencier les élèves entre ceux qui ont une aptitude naturelle et sociale à recevoir des enseignements nobles et d'autres inaptes à les recevoir et destinés uniquement à apprendre les bases de l'esclavage moderne (techniques mathématiques, informatiques et linguistiques). Il est fort probable que l'essentiel de la philosophie du projet se trouve ici. 

Passons rapidement sur la démagogie de Fillon, estimant amadouer la révolte des professeurs en leur redonnant un semblant d'autorité : l'autorité ne se donne pas, elle se construit par le savoir et la relation à l'élève (sur l'autorité et l'enseignement). La réflexion sur le redoublement est un leurre. Tout le monde sait parfaitement qu'il peut être utile et n'est pas non plus la panacée. Dire (et ne surtout pas faire car en dernier ressort ce redoublement est le fait des directeurs d'établissements) que l'on redonne ce pouvoir aux enseignants est purement et simplement démagogique. Pour ma part je ne suis nullement en demande de ce type de cadeaux.

Un étonnement : pourquoi garantir la liberté pédagogique qui pour l'instant ne nous parait menacée, même par le projet de loi d'ailleurs ? Soit il s'agit d'une proclamation démagogique de plus, soit la mise en place du socle commun va toucher à cette liberté.

Au final on doit se confronter à un projet de loi qui est un leurre. On nous envoie ailleurs (autorité, liberté, bac/brevet) par des leurres. L'essentiel est dans le socle commun de connaissances qui n'est pas défini, qui se joint à la réorganisation de l'orientation, qui n'est pas définie. L'essentiel est dans la poursuite de la destruction progressive du service public d'Education. Encore un leurre : on nous annonce un plan pluriannuel de recrutement mais les chiffres montrent une diminution drastique des adultes dans les établissements.
Et si nous prenions le temps, ensemble de réflechir à notre enseignement, à nos méthodes, et si nous reformions nous-mêmes l'Education au lieu de subir les projets politiciens et retors de nos élites qui n'ont jamais mis le pied dans une classe ?

Derrière le rapport Thélot, la politique de l'Union européenne ? (HG - 26.10)

Le simulacre démocratique de la scansion débat national/commission et rapport Thélot/Loi d'orientation scolaire rappelle les sombres heures du débat/rapport/loi sur la Sécurité sociale ou sur les retraites. Pourquoi un gouvernement affaibli comme l'est celui de Monsieur R. (Riff Raff pour les intimes) se lance t-il dans une politique éducative de grande envergure touchant aux professionnels, aux filières, au financement et à la philosophie globale de l'éducation en France ?

Les états européens membres de l'Union Eurpéenne se sont engagés en 2000 à faire du continent un pôle dominé par l'économie de la connaissance dans le but d'affronter la concurrence des grands blocs que sont les Etats-Unis, le Japon et la Chine émergente. Le pari défini par l'Union est de transformer radicalement le système éducatif européen, jusqu'alors mis à l'écart des politiques européennes (sauf les programmes d'échanges universitaires comme Erasmus) et surtout des directives, dans cette optique concurrentielle (les objectifs de l'UE sur le site officiel de l'UE). Ces obejctifs ont été concrétisés en 2001 (voir ces objectifs en pdf). Objectifs par ailleurs forts démocratiques, fondés sur l'épanouissement des citoyens et l'extension à tous de l'éducation.

Le travail du gouvernement et la philosophie du rapport Thélot s'éclairent à l'aune de la lecture de quelques documents que Cetacé ! met à votre disposition (voir plus bas les fichiers pdf tirés du site officiel de l'Union Européenne : www.europa.eu.int ). Cette lecture étant fastidieuse, répétitive et technocratique à souhait, on vous en propose l'analyse qui suit qui ne dispense en aucun cas de s'informer par soi-même en lisant le texte. Ces textes ont un grand intérêt, celui de présenter de façon technique, avec nombre de statistiques intéressantes, les évolutions des systèmes éducatifs européens et les politiques à mettre en place. Car il s'agit bien de cela, sans le dire, de diriger l'évolution de l'éducation en Europe à l'horizon 2010 (voir le programme de 10 ans sur le site de l'UE).

La mise en conformité des systèmes éducatifs européens aves les objectifs de Lisbonne 2000 n'est pas assez rapide au goût des technocrates bruxellois. Ils paniquent même puisqu'il s'agit de courir après le succès présumé des systèmes étatsunien et japonais. Alors nos technoéducateurs ont inventé des indicateurs neutres et objectifs, nommés BENCHMARKS (plus de précisions sur ce truc). Néologisme anglo-allemand qui effraierait le moindre politique et éducateur français, ce qui explique son absence notable dans le rapport Thélot (vérifier soi-même cette absence en parcourant les 164 pages du rapport - attention, ce rapport pèse 5,2 Mo, il faudra 15 minutes en bas débit).

En 2003 et 2004 l'Union européenne a produit deux textes qui montrent (ou sont censé montrer) l'urgence à réformer les systèmes éducatifs européens. L'introduction du rapport en appelle à un sursaut afin de remplir les objectifs fixés à Lisbonne en 2000 (communication 2003). On s'étendra sur le dernier rapport en date, celui de mars 2004 (42 pages de pur plaisir). Des choses très positives dans ce rapport (commme dans les autres d'ailleurs) : nécessité d'accroître la part financière publique et privée pour la connaissance et l'éducation, échanges européens renforcés, etc. Mais les BENCHMARKS se précisent : cinq indicateurs doivent être particulièrement favorisés par les états européens. conclusion du rapport 2004 : "Le rythme des réformes du système d'éducation et de formation doit être accéléré" (p. 6). Le LMD dans le supérieur est une conséquence directe de cette politique européenne en voie d'accélération. Il est applicable cette année ou l'année prochaine dans les universités françaises, mais personne ne sait ce que c'est. La reconnaissance commune des qualifications dans tous les pays ressort aussi de ce principe.

Quel rapport avec le rapport ?
Un des points soulevés en 2004 est le suivant : avec l'évolution démographique, le nombre trop élevé de décrocheurs scolaires devient une plaie (supportable auparavant). Les statistiques montrent d'ailleurs que la France compte parmi les pays qui en ont le moins en Europe. Le but est donc de diviser par deux ce nombre d'ici 2010 (page 18). Le rapport de Thélot se nomme Pour la réussite de tous les élèves. Y aurait-il un lien de cause à effet entre les objectifs démographiques et économiques de l'Union et le titre du rapport Thélot ? Citons non pas le rapport Thélot mais le rapport de l'UE (2004) : "Tous les individus doivent acquérir un socle minimum de compétences pour pouvoir apprendre, travailler et s'épanouir dans la société et l'économie de la connaissance", d'où les objectifs en lecture, écriture, calcul. Thélot a fait un copié collé du rapport UE 2004 ! Nos technocrates sont inquiets : les enseignants ne se bousculent pas au portillon pour remplacer les retraités ! Comment faire ? pas de réponses pour l'UE. pas de réponse pour Thélot, ah si : on augmente leur temps de travail.

Les trois piliers pour réussir selon l'UE :  concentrer réformes et moyens sur les points clés (j'ai déjà entendu ça quelque part) par une utilisation plus efficaces des ressources financières. Comment ? par la "réduction des poches d'inefficacité", "une contribution plus importante du secteur privé" (page 23 du rapport 2004). Il faut renforcer la formation continue des enseignants ce qui est une des mesures d'ailleurs fort positive du rapport Thélot. Quel est le socle commun pour l'UE : lecture, maths, langue (anglais), TIC : merci l'UE. Par contre le climat particulier de la France a du faire sauter une ligne dans le rapport : faire acquérir "l'esprit d'entreprise" (page 25). dans ce cadre il faut faire évoluer les pratiques des enseignants, développer l'orientation et les partenariats divers : copié-collé de monsieur Thélot.

Voilà, le rapport de Monsieur Thélot n'est qu'un vulgaire calque des propositions directives de l'Union Européenne déssinées à Lisbonnne en 2000 et réaffirmées vivement en 2004. Bonne lecture.

 (26.10)

L'analyse d'une partie du rapport Thélot par Marine, enseignante dans le primaire (Marine - 29. 10)

Trois niveaux de lecture possibles : en gras une synthèse de l'analyse, des citations du rapport entre guillemets, des commentaires précis.

A une exigence légitime : la réussite de tous les élèves,
À l'exigence légitime d' «une amélioration de l'Ecole qui rende possible la réussite de tous les élèves » (p. 19), exprimée par les participants au grand débat national sur l'avenir de l'Ecole, à l'automne dernier,...

une réponse de la politique et de l'économie européennes
...la commission Thélot répond par des choix européens en matière de système éducatif, dont les orientations politiques et économiques ont déjà abouti à la destruction des systèmes de protection sociale (réforme des retraites et de la Sécurité Sociale) et de certains services publics, dont le service de santé.
«Une réflexion prospective sur l'avenir de l'Ecole ne pouvait toutefois faire l'impasse sur les effets que la construction européenne ne peut manquer de produire (...) sur la conception des missions et du fonctionnement de l'Ecole de la Nation. Cette réflexion peut être conduite de trois points de vue : - l'harmonisation, fondée sur les préoccupations communes, des politiques éducatives nationales... », (p. 21)

• en instaurant un « socle commun des indispensables » à l'acquisition duquel les enfants en difficultés seront limités par le biais d'une individualisation des parcours dès le CE2 :

• « L'effort pour conduire au niveau européen une réflexion sur la notion de compétences de base, soutenu par les ministres européens de l'Education, rejoint plus particulièrement le souci du présent rapport de promouvoir l'idée d'un socle de connaissances, d'aptitudes et d'attitudes  nécessaires au citoyen du XXIe siècle. », (p. 22)

  La mission première de l'Ecole « est de faire en sorte que tous les élèves maîtrisent les savoirs et les compétences jugés fondamentaux... », (p. 25)

• en renonçant ainsi explicitement à se donner les moyens de permettre à tous les élèves, quelle que soit leur origine sociale, d'atteindre un niveau d'instruction élevé. La commission Thélot juge inutile d'instruire tout le monde, puisque certains emplois requièrent du personnel peu qualifié :

• « La notion de réussite pour tous ne doit pas prêter à malentendu. Elle ne veut certainement pas dire que l'Ecole doit se proposer de faire que tous les élèves atteignent les qualifications scolaires les plus élevées. Ce serait à la fois une illusion pour les individus et une absurdité sociale puisque les qualifications scolaires ne seraient plus associées, même vaguement, à la structure des emplois. », (p. 32)

  « Le socle commun des indispensables ne s'identifie pas aux programmes tels qu'ils sont actuellement en vigueur à l'école et au collège. D'abord, parce que contrairement à eux, il ne délimite pas un périmètre idéal de ce que le bon élève devrait théoriquement savoir. », (p. 38-39)

• en glissant habilement d'« une réussite de tous » à « une réussite de chacun » (p. 43), prédéterminée par des « talents » et des « aptitudes » naturelles, auxquels l'Ecole doit s'adapter, qu'elle ne peut que constater, sans pouvoir y remédier :

• « L'égalité des résultats ne signifie pas que les élèves obtiennent les mêmes résultats, mais que chacun réussisse selon ses talents, ses goûts et ses efforts. », (p. 44)

  « Des enseignements complémentaires différenciés seront proposés, qui permettront ainsi à chaque élève d'aborder et d'approfondir des matières choisies en fonction de ses intérêts et de ses aptitudes. » (p. 40)

  ambition minimale à laquelle la commission Thélot renonce elle-même immédiatement :

  « qu'une très petite part d'une génération ne parvienne pas à maîtriser le socle commun à l'issue de la scolarité obligatoire est à craindre en dépit des améliorations qui seront apportées à l'école. », (p. 38)

• en fondant la première mission de l'Ecole sur son rôle éducatif, et ce pour répondre à la demande des entreprises :

• « Parce qu'elle avait peut-être été oubliée, il faut rappeler avec force la dimension éducative de l'Ecole. », (p. 34)

  « La commission (...) a tenté de concevoir les conditions qui permettront à l'Ecole de mieux assurer sa mission éducative.  » (en gras dans le texte, p. 21)

  « ...le monde de l'entreprise -- à travers son insistance sur les règles de socialisation dans le processus de formation d'actifs qualifiés -- paraît plus demandeur en « éducation » que d'autres acteurs ou partenaires de l'école. », (p. 35)

  Les références au « savoir vivre » sont innombrables et ne peuvent pas toutes être citées.
  

  rôle pour l'assurance duquel il semble qu'on n'ait pas vraiment besoin d'enseignants, personnels moins rémunérés, voire bénévoles d'associations faisant l'affaire (on retrouve ici le discours tenu par Claude Allègre dans La Charte pour l'Ecole du XXIe siècle, bien avant le grand débat national) :

  « Même s'ils ne le savent pas, même s'ils s'en défendent, tous les adultes qui travaillent dans un établissement scolaire font de l'éducation. », (p. 35)

  « On pourrait envisager de promouvoir une culture de l'engagement réciproque entre les Français et leur Ecole (...) Cette culture prendra sa source principalement dans le développement de partenariats locaux, à l'échelle d'un établissement, d'un groupe d'établissements ou d'un bassin de vie. Parents, élus locaux, travailleurs sociaux, structures de soutien médicales et paramédicales, artistes, sportifs, entreprises, services publics, médias, les bonnes volontés sont nombreuses ; à l'Ecole de s'ouvrir et d'orchestrer ces énergies... » (p. 45)

• en différant le temps des apprentissages par l'instauration d'une formation tout au long de la vie , dont on ne sait qui pourra réellement bénéficier, mais qui répond bien à l'allongement de la durée du travail provoquée par la réforme des retraites :

• « La formation initiale étant désormais suivie d'une formation tout au long de la vie, le socle commun doit être conçu non comme un bagage valable pour toute la vie, mais aussi comme favorisant la réussite d'un apprentissage différé dans le temps. », (p. 39)

  « Il apparaît nécessaire de donner une seconde chance à ceux dont la formation initiale demeure insuffisante mais aussi – en raison des réformes requises par le financement des retraites et des tensions sur le marché du travail dues aux départs à la retraite – de garantir la possibilités de fins de carrières prolongées. » (p. 23)

Marine (29.10)

Le calendrier de la loi d'orientation scolaire (HG - 23. 10)

Après la phase actuelle de "concertation" des partenaires sociaux (hélas le mot de "partenaires" est désormais bien choisi si l'on en croit les dires de la FCPE et de la CFDT), le Conseil Supérieur de l'éducation devrait donner en décembre son accord favorable. Le projet de Loi d'orientation scolaire, déjà rédigé depuis belle lurette sera présenté en conseil des ministres en janvier et transmis le plus rapidement au parlement, simple chambre d'enregistrement.
Nos chers parlementaires travaillerons, amenderons, peaufinerons le texte à la fin de l'hiver.La loi est discutée à l'Assemblée nationale au Printemps. Les sénateurs en fin de sieste confirment unanimement le texte. La Loi sera donc votée en mai. Rédaction des règlements en 2005. Application de la loi à la rentrée 2006.

Un petit problème : les consultations avec les syndicats s'achèvent le 16 novembre. Le projet de loi est prévu pour le 18 novembre. Cherchez l'erreur !

Rapport Thélot : version définitive et première lecture (JLB et HG - 12.09)

Démissions de membres de la commission Thélot

De larges extraits du pré-rapport Thélot

Première lecture du pré-rapport Thélot T. FetNat - 31.08